बैटिंग पोज़िशन का बहीखाता: संजू सैमसन का छोड़ा हुआ नंबर और वैभव सूर्यवंशी को मिली विरासत

मिक्स्ड ज़ोन में अभिषेक शर्मा ने जो एक वाक्य कहा, वह बैटिंग ऑर्डर के बारे में पिछले कई सालों में कही गई सबसे साफ़ बात है। उन्होंने कहा — “इट्स नॉट ईज़ी टू लेट गो ऑफ़ बैटिंग पोज़िशन।” बल्लेबाज़ी की जगह छोड़ना आसान नहीं होता। यह बात उन्होंने संजू सैमसन के उस फ़ैसले पर कही, जिसमें सैमसन ने वैभव सूर्यवंशी को बल्लेबाज़ी की जगह देने के लिए अपनी जगह छोड़ दी।

उस शाम घर लौटकर मैंने अलमारी से वह कॉपी-बुक निकाली जिसे मैं जनवरी 2026 से भर रहा हूँ। पहला पन्ना कर्नाटक अंडर-16 का है — विजय मर्चेंट ट्रॉफ़ी का क्वार्टर फ़ाइनल, एम. चिन्नास्वामी स्टेडियम, तमिलनाडु के ख़िलाफ़। उस दिन पंद्रह साल का एक विकेटकीपर-बल्लेबाज़ 71 रन बनाकर चार शिकार भी कर गया था। स्टंप्स के दो घंटे बाद तक मैं उसके स्कूल कोच के साथ बैठा रहा और लिखता रहा कि लड़का कहाँ से आया है, पहला नेट कहाँ लगा था, पहली बस का किराया किसने दिया था। उसी दिन यह तरीक़ा बन गया: बिना उत्पत्ति वाली युवा रिपोर्ट मैंने लिखनी बंद कर दी।

बहीखाते में 2026 से पाँच कॉलम हैं — नाम, स्कूल, पहला कोच, परिवार का ज़िला और पहला नेट। 2026 में मैंने छठा कॉलम जोड़ा: “पहली एंट्री।” उस कॉलम में वह नंबर दर्ज होता है जहाँ कोई लड़का अपनी सीनियर टीम की पारी में पहली बार बल्लेबाज़ी करने आया था। छह साल में मैंने यह देखा है कि यह नंबर उसकी ज़िंदगी के अगले दस सालों का सबसे बड़ा फ़ैसला होता है — किसी कोच या किसी कप्तान का, किसी मैदान में, बिना किसी इंटरव्यू के।

“मैं मूल की खोज में गया था और बैज से पहले एक लड़का मिला।” बैटिंग पोज़िशन उस लड़के के बैज पर नहीं लिखी होती; वह उसकी बाहों में, उसके घुटनों में, उसकी उम्र में बसी होती है। जब कोई सीनियर बल्लेबाज़ अपना नंबर किसी किशोर को सौंपता है, तो सिर्फ़ एक संख्या नहीं बदलती — उसके साथ एक बचपन आगे खिसक जाता है। यह रिपोर्ट उसी खिसकाव की है, और उन चीज़ों की भी जो उसमें नहीं लिखी गईं।

उपलब्ध सामग्री में तीन ही बातें दर्ज हैं। पहली, अभिषेक शर्मा ने संजू सैमसन की तारीफ़ की कि उन्होंने वैभव सूर्यवंशी को बल्लेबाज़ी की जगह देने के लिए त्याग किया। दूसरी, यह कोट — “इट्स नॉट ईज़ी टू लेट गो ऑफ़ बैटिंग पोज़िशन।” तीसरी, यह तथ्य कि सैमसन ने अपनी पोज़िशन सूर्यवंशी के लिए छोड़ी। इनके सिवा न सीरीज़ का नाम है, न साल की तारीख़, न मैदान, न स्कोर, न गेंदबाज़ी की कोई जानकारी। मेरे पास एक कोट है और तीन तथ्य। पूरी बहस इसी पर टिकी है, इसलिए शुरू में ही साफ़ कर देना ज़रूरी है कि आगे जो भी कहा जाएगा, उसका आधार यही सीमित सामग्री और उसके बाहर का सार्वजनिक रिकॉर्ड होगा।

तीन चेहरे हैं। अभिषेक शर्मा — गवाह, साथी खिलाड़ी, फ़ैसले के पक्षकार नहीं; उनकी बात इसलिए अहम है कि वह प्रबंधन की तरफ़ से नहीं, ड्रेसिंग रूम के भीतर से आई। संजू सैमसन — केरल से, विकेटकीपर-बल्लेबाज़, जिन्होंने भारत के लिए ओपनिंग की है और फ़्रैंचाइज़ी क्रिकेट में कप्तानी भी की है; एक ऐसा बल्लेबाज़ जिसका करियर टॉप-ऑर्डर की गेंदों पर खड़ा रहा है। वैभव सूर्यवंशी — बिहार से, बाएँ हाथ का बल्लेबाज़, वह नाम जिसे बाज़ार ने प्रथम श्रेणी क्रिकेट से पहले पहचान लिया। 2026 की आईपीएल नीलामी में राजस्थान रॉयल्स ने उन्हें 1.1 करोड़ रुपये में लिया था और उसके बाद वह लीग इतिहास के सबसे कम उम्र खिलाड़ियों में गिने गए। यह संख्या सार्वजनिक रूप से दर्ज है, और यह भी दर्ज है कि यह एक नीलामी की संख्या है — किसी प्रदर्शन की नहीं। इन दोनों के बीच का फ़ासला इस पूरी कहानी की दरार है।

अब वह हिस्सा जिसे क्रिकेट की बहसें सबसे ज़्यादा नज़रअंदाज़ करती हैं — बैटिंग ऑर्डर का यांत्रिक हिसाब। टी20 की एक पारी 120 गेंदों की होती है। इन 120 गेंदों में से कितनी किस बल्लेबाज़ को मिलेंगी, यह उसके कौशल से नहीं, उसके नंबर से तय होता है। पहले छह ओवर में फ़ील्डिंग रेस्ट्रिक्शन लागू रहते हैं; उस खिड़की में बल्लेबाज़ी करने वाले तीन लोगों को वह सुविधा मुफ़्त मिलती है जिसके लिए नंबर पाँच या छह पर खड़े आदमी को पूरी पारी इंतज़ार करना पड़ता है। यह सुविधा किसी के बल्ले में नहीं लिखी होती। यह ऑर्डर में लिखी होती है।

दो परिदृश्य बनते हैं और दोनों को अलग रखना ज़रूरी है। अगर यह भारतीय टीम का मामला है, तो दाँव पर चयन की राजनीति है — किसे सीरीज़ में जगह मिलेगी, किसकी उम्र किस दरवाज़े पर दस्तक दे रही है, अगले विश्व कप तक किसे तैयार करना है। अगर यह फ़्रैंचाइज़ी का मामला है, तो दाँव पर रिटेंशन और नीलामी की कीमत है — क्योंकि फ़्रैंचाइज़ी में एक बल्लेबाज़ का बाज़ार मूल्य उसके बल्ले की गुणवत्ता से कम और उसके बल्लेबाज़ी क्रम से ज़्यादा तय होता है। जिस रिपोर्ट से ये तीन तथ्य आए हैं, वह किसी भी परिदृश्य का नाम नहीं लेती। मैं आगे की बात ऐसे लिखूँगा कि दोनों हालत में सही रहे — और जहाँ एक ही व्याख्या बनती है, वहाँ साफ़ बता दूँगा कि मेरा झुकाव किस तरफ़ है और क्यों।

पिछले कई सालों में मैंने सैकड़ों युवा स्कोरकार्ड पढ़े हैं और एक चीज़ हर बार दोहराई गई है: रन बल्ले का इनाम हैं, लेकिन गेंदें बल्ले का अधिकार हैं। जिस लड़के को एक टूर्नामेंट में तीन पारियों में कुल चौदह गेंदें मिलीं, उसका औसत उसके कौशल के बारे में कुछ नहीं बताता; वह सिर्फ़ बताता है कि उसे कहाँ खड़ा किया गया था। मैंने ऐसे बल्लेबाज़ों को नंबर पाँच पर खड़े देखा है जो नंबर दो पर खेलते वक़्त कहीं ज़्यादा ख़तरनाक लगते थे — फ़र्क़ सिर्फ़ इस बात का था कि उन्हें किस ओवर में मैदान पर भेजा गया। इसीलिए “त्याग” शब्द को मैं भावुकता से नहीं, लेखांकन से पढ़ता हूँ।

जो रन किसी बल्लेबाज़ के नाम दर्ज होते हैं, उनमें से एक बड़ा हिस्सा उसके बल्ले का नहीं, उसके नंबर का होता है। जब कोई सीनियर विकेटकीपर-बल्लेबाज़ अपना टॉप-ऑर्डर स्थान छोड़ता है, तो वह सिर्फ़ एक जगह नहीं छोड़ता — वह उन गेंदों का अधिकार छोड़ता है जो उसके नाम रन बनकर दर्ज होती थीं, वह पावरप्ले की खिड़की छोड़ता है जहाँ स्ट्राइक रेट सबसे सस्ता मिलता है, और वह वह नमूना छोड़ता है जिस पर उसके अगले अनुबंध की कीमत टिकी होती है।

यहाँ एक बारीकी है जो अभिषेक शर्मा के वाक्य में दर्ज नहीं है, लेकिन पूरे घटनाक्रम की कुंजी है। सैमसन विकेटकीपर-बल्लेबाज़ के तौर पर ही पहचाने जाते हैं। अगर इस एकादश में वह दस्ताने के हक़ से खेल रहे हैं, तो उनकी जगह पहले से सुरक्षित है — और इसीलिए उन्हें नीचे भेजना टीम के लिए सबसे सस्ता सौदा बन जाता है। एक विशेषज्ञ बल्लेबाज़ को नीचे भेजने का मतलब होता है उसकी जगह पर सवाल; एक कीपर-बल्लेबाज़ को नीचे भेजने का मतलब होता है सिर्फ़ उसका काम बदलना।

त्याग अक्सर उसी से माँगा जाता है जिसकी जगह पहले से सुरक्षित होती है — और उसी को इसकी क़ीमत सबसे ज़्यादा चुकानी पड़ती है। टीम के लिहाज़ से यह समझदारी है। खिलाड़ी के लिहाज़ से यह एक ऐसा ख़र्च है जिसका मुआवज़ा किसी बहीखाते में दर्ज नहीं होता। इस फ़ैसले में ज़ोर-ज़बरदस्ती हुई या नहीं, यह मेरे पास दर्ज नहीं। जो दर्ज है वह यह कि अगर इसका कोई आर्थिक हिसाब बनेगा, तो लाभ टीम के खाते में जाएगा और लागत खिलाड़ी के खाते में। और अगर बात फ़्रैंचाइज़ी की हो, तो वही लागत एक नीलामी की तारीख़ पर सीधे उसकी कीमत से कट जाएगी।

अब वह खिड़की, जिसका ज़िक्र कोई नहीं करता। किसी भी बल्लेबाज़ का बल्लेबाज़ी क्रम बदलने के बाद पहली पाँच से दस पारियाँ उसके करियर की सबसे धोखेबाज़ अवधि होती हैं। नंबर दो पर नई गेंद मिलती है, तेज़ गेंदबाज़ के ख़िलाफ़ सीधा खेलने का मौक़ा मिलता है, और स्पिनर पहले छह ओवर में शायद ही आता है। नंबर पाँच पर गेंद उस वक़्त मिलती है जब स्पिनर अपने सबसे अच्छे ओवर फेंक रहा होता है, फ़ील्डर सीमा के अंदर हों या बाहर — इसका फ़र्क़ टाइमिंग पर सीधा पड़ता है, और खुद को स्थापित करने के लिए शायद ही बारह-पंद्रह गेंदें हों।

किसी का बैटिंग क्रम बदलने के बाद के पाँच से दस मैच आँकड़ों के हिसाब से सबसे ज़्यादा भ्रम फैलाते हैं। उस दौर में आया गिरा हुआ औसत कौशल का फ़ैसला नहीं होता; वह ढांचे का नतीजा होता है। और यहीं सबसे बड़ा अन्याय होता है — पत्रकार, प्रशंसक और कभी-कभी चयनकर्ता भी उस गिरावट को “फ़ॉर्म ख़त्म” पढ़ लेते हैं। मेरी अब तक की सबसे बड़ी कोशिश यही रही है कि किसी बल्लेबाज़ को उसके नंबर के हिसाब से आँकूँ, सिर्फ़ उसके औसत के हिसाब से नहीं। अगर सैमसन का स्ट्राइक रेट अगली पाँच पारियों में गिरता है और कोई यह कहे कि उनका करियर ढलान पर है, तो मेरा पहला सवाल यह होगा: उन्हें किस नंबर पर, किस ओवर में, किस गेंदबाज़ के ख़िलाफ़ भेजा गया था?

अब उस तरफ़, जिसकी तरफ़ सबसे कम सवाल पूछे जा रहे हैं। वैभव सूर्यवंशी को जगह मिली है। किस आधार पर? रिपोर्ट में इसका कोई ज़िक्र नहीं। कोई स्कोर, कोई विरोधी, कोई परिस्थिति नहीं। सार्वजनिक रिकॉर्ड में उनके नाम पर एक बड़ी नीलामी की रक़म है और उम्र का एक ऐसा आँकड़ा है जो अपने आप में एक मीडिया घटना है। दोनों चीज़ें असली हैं, लेकिन दोनों में से कोई भी यह नहीं बताती कि एक अंतरराष्ट्रीय टॉप-ऑर्डर की गेंदें झेलने के लिए वह तैयार हैं या नहीं।

एक युवा बल्लेबाज़ के लिए सबसे ख़तरनाक चीज़ उसका नीलामी दाम होता है, अगर उसे तैयारी का प्रमाणपत्र समझ लिया जाए। कीमत बाज़ार का फ़ैसला है; तैयारी मैदान का। दोनों को एक ही खाते में डालना वह गलती है जो इस देश में हर तीन साल में एक प्रतिभा को जला देती है। मैंने अपनी कॉपी-बुक में ऐसे कई नाम लिखे हैं जिनका पहला बड़ा अनुबंध उनके पहले बड़े स्कोर से पहले आ गया था। उनमें से कुछ ने रास्ता बना लिया; कुछ उसी अनुबंध के बोझ में दब गए। “मैं युवा करियर को हाइलाइट रील की तरह नहीं, खुदाई की तरह देखता हूँ।” रील में सिर्फ़ छक्के दिखते हैं; खुदाई में वह खाली स्टैंड भी दिखता है जहाँ उस लड़के को पहली बार बल्ला पकड़ाया गया था।

और एक चीज़ जो इस कहानी में पूरी तरह ग़ायब है — तीसरा आदमी। बल्लेबाज़ी क्रम गणित है: एक जगह ऊपर जाती है तो दूसरी जगह नीचे जाती है या ख़त्म हो जाती है। रिपोर्ट में दो नाम हैं, लेकिन किसी भी एकादश में ग्यारह लोग होते हैं और उनमें से कम से कम तीन-चार टॉप-ऑर्डर के दावेदार। हर बैटिंग प्रमोशन के पीछे एक अनाम डिमोशन छिपा होता है। उस अनाम आदमी से किसी ने कुछ नहीं पूछा, उसकी तारीफ़ में कोई कोट नहीं छपा। ड्रेसिंग रूम की राजनीति ऐसे ही बनती है — उस आदमी के ग़ुस्से से नहीं, उसकी ख़ामोशी से।

अब वह बात, जो इस पूरे प्रकरण में सबसे कम कही जा रही है। जब किसी फ़ैसले की तारीफ़ उसके लागू होने के साथ-साथ, इतनी तेज़ी से, इतने सार्वजनिक तरीक़े से हो रही हो, तो मेरा पहला सवाल तारीफ़ की नीयत पर नहीं, उसकी ज़रूरत पर होता है। कप्तान या कोच ने नहीं, कोच की जगह एक साथी खिलाड़ी ने बयान दिया। यह चुनाव संयोग नहीं है। साथी खिलाड़ी के पास कोई संस्थागत अधिकार नहीं होता, इसलिए उसकी बात का मुक़ाबला नहीं किया जा सकता; और चूँकि वह ड्रेसिंग रूम के भीतर से आती है, वह प्रबंधन की सफ़ाई से ज़्यादा सच्ची लगती है।

जितनी ऊँची आवाज़ में किसी त्याग की तारीफ़ होती है, उतना ही यह बताती है कि भीतर वह फ़ैसला कितना विवादास्पद था। अगर जगह आसानी से, स्वाभाविक तरीक़े से छूटी होती, तो उसके लिए इतनी मज़बूत भाषा की ज़रूरत न पड़ती। “त्याग” शब्द यहाँ एक ख़ास काम कर रहा है — वह उस सवाल को पहले ही रोक देता है जो हर पत्रकार पूछता है: एक सीनियर बल्लेबाज़ नंबर छह पर क्यों बल्लेबाज़ी कर रहा है? जिसे त्याग कह दिया गया, उसके बारे में कोई नहीं पूछता कि उसका मूल्य किसने चुकाया।

दूसरी तरफ़ एक ऐसी व्याख्या भी बनती है जो बहुत कम सुनी जाती है — शायद यह फ़ैसला सैमसन के लिए बुरा ही न हो। टी20 में सबसे दुर्लभ चीज़ टॉप-ऑर्डर का बल्लेबाज़ नहीं है; सबसे दुर्लभ चीज़ वह विकेटकीपर-बल्लेबाज़ है जो आख़िरी पाँच ओवर में मैदान पर खड़ा हो सके। भारतीय बल्लेबाज़ी क्रम में नंबर तीन के दावेदारों की कतार लंबी रही है और हर सीज़न में लंबी होती जाती है। अगर सैमसन इस बदलाव को स्वीकार करते हैं और निचले क्रम में प्रभावी हो जाते हैं, तो वे उस कतार से बाहर निकलकर एक ऐसी जगह बना लेंगे जहाँ मुक़ाबला बहुत कम है। रणनीतिक हिसाब से यह बुद्धिमानी हो सकती है। लेकिन इस बुद्धिमानी की एक शर्त है — उन्हें उस भूमिका में खेलने का वक़्त मिले, और उनके प्रदर्शन को उसी भूमिका के पैमाने पर आँका जाए।

यहाँ एक तीसरी संभावना भी है, और मैं इसे छिपाऊँगा नहीं: हो सकता है कि यह त्याग न हो, बल्कि एक डिमोशन हो जिसे भद्र भाषा पहना दी गई है। हो सकता है कि सैमसन के हाथ में कोई असली विकल्प न रहा हो। मैं यह तय नहीं कर सकता, क्योंकि मेरे पास एक साथी खिलाड़ी की गवाही है और उसके सामने रखने के लिए कोई दस्तावेज़ नहीं। “मैंने मौखिक इतिहास को अभिलेख से बात करने दी।” यहाँ अभिलेख ख़ाली है — न स्कोरकार्ड, न टीम शीट, न कोच का बयान, न चयन समिति का। और जहाँ एक ही गवाह हो, वहाँ मेरा तरीक़ा यह है कि मैं सच को नहीं, उसकी कमी को साफ़ लिखूँ। “टेप ख़त्म हो जाता है, लेकिन ख़ामोशी का एक गवाह बाक़ी रहता है।” यहाँ ख़ामोशी उन लोगों की है जिन्होंने फ़ैसला लिया और जिन्होंने अभी तक उसकी वजह नहीं बताई।

अगली बार जब संजू सैमसन का स्कोरकार्ड खुले, तो मेरी नज़र उनके रनों पर नहीं, उनके नंबर पर होगी। तीन चीज़ें मैं दर्ज करूँगा। पहली, अगली तीन टीम शीट में उनकी बैटिंग पोज़िशन — अगर वे लौटकर टॉप-थ्री में आ जाते हैं, तो “त्याग” एक पारी का सौदा था, नीति नहीं। दूसरी, क्या कप्तान, कोच या चयनकर्ता कभी सार्वजनिक रूप से इस इंतज़ाम का समय-फ़्रेम बताते हैं; बिना समय-सीमा वाला त्याग सबसे कमज़ोर किस्म का समझौता होता है, क्योंकि उसे कभी भी एकतरफ़ा रद्द किया जा सकता है। तीसरी, वैभव सूर्यवंशी के रन किसके ख़िलाफ़ आते हैं — मुख्य तेज़ गेंदबाज़ों के सामने, या किसी कमज़ोर हमले के सामने।

मेरी अलग फ़ाइल में देश की महिला युवा क्रिकेट की फ़िक्स्चर-सूची है — उसमें एक कॉलम ऐसा नहीं है जहाँ किसी किशोरी को कोई पोज़िशन सौंपी जाती हो और उसका हिसाब रखा जाता हो। जिस दिन वह कॉलम बन जाएगा, उस दिन मैं मानूँगा कि इस देश ने बैटिंग ऑर्डर को विरासत की तरह देखना शुरू कर दिया है। तब तक, सैमसन का छोड़ा हुआ नंबर सूर्यवंशी के नाम चढ़ चुका है, और उस बदलाव की क़ीमत किसी बहीखाते में दर्ज नहीं है। जब अगली बार कोई सीनियर अपना नंबर किसी किशोर को सौंपे, तो यह ज़रूर पूछिए कि उस लड़के को पहला बल्ला किसने दिलाया था — और जिसने अपना नंबर छोड़ा, उसका अगला अनुबंध किस नंबर के रनों पर बनेगा।